Marx y la "naturaleza bifacética" del trabajo: el "pivote" de su crítica al capitalismo
Resumen
En el presente artículo espero mostrar que la categoría de trabajo abstracto, en Marx, es una exploración de la capa más profunda de la sociedad capitalista: una indagación sobre aquello que cohesiona, desde el punto más interno, este mundo. Plantearé, entonces, las siguientes preguntas e intentaré dar algunas respuestas provisionales: ¿Qué quiere decir Marx con "trabajo abstracto"? ¿Podemos decir que el fetichismo de las mercancías no es meramente una mistificación, sino más bien una inversión real causada por el trabajo abstracto? ¿Cuál es la diferencia entre una abstracción real y una abstracción del pensamiento? ¿Cuál es la diferencia entre el concepto de trabajo de Marx y el de sus predecesores burgueses, los llamados economistas clásicos? ¿Por qué el trabajo abstracto no es un aspecto neutral de la sociedad, sino más bien una forma social destructiva que es característica solo de la sociedad capitalista? ¿Cuáles son las malinterpretaciones más comunes de este concepto? ¿A qué interpretación de la naturaleza y la historia del capitalismo llegamos si ponemos el concepto de trabajo abstracto en su centro? ¿Debemos ir más allá de Marx y eliminar toda noción ontológica de "trabajo" como tal?
